2017年11月26日上午，武平县某机砖厂的破碎机呈现毛病，该厂职工周某联络林某上门修理。林某接到告诉后，当即带着修理东西与周某一起前往机砖厂对破碎机做修理。修理作业由林某、周某两人一起进行，酬劳由两人等额享有，修理所需零部件由某机砖厂按林某、周某定见购买。

  第二天上午，因为修理进程中操作不小心，周某脸部被修理中的机器零部件砸伤，周某随即被送往当地医院医治，林某先垫支1000元。后经判定，周某下颌骨骨折构成九级伤残。因两边对现实争议较大，经底层村镇两级安排调停不成，周某向法院申述，恳求判令机砖厂和林某连带补偿因供给劳务遭受到了危害的各项丢失，包含医疗费、护理费、精力危害抚慰金等算计22万余元。

  法院经审理以为，林某、周某承受某机砖厂要求一起修理破碎机，以交给修理好的破碎机为作业效果，并以此作业效果取得酬劳。修理进程由林某、周某两人一起完结，修理方案由两人自主决议。因而，周某、林某与某机砖厂之间应归于承包联络。周某恳求某机砖厂补偿因供给劳务遭受到了危害的各项丢失不予支撑。

  可是，林某与周某一起承受某机砖厂的承包作业，承包的酬劳由两人等额享有，两人构成一起承包联络。林某、周某作为一起承包人对承包业务同享效果，共担危险，对承包作业进程中对别人或自身形成的危害亦应一起承当职责。林某、周某在本案承包作业进程中，未尽安全防备职责，导致周某受伤，两人均有差错，应一起等额承当周某所受丢失，即林某应对周某的各项丢失承当50%的补偿相应的职责，因而，由林某补偿周某医疗费、护理费、精力危害抚慰金等算计221957.09元的50%即110978.55元，扣除现已付出的1000元，仍应补偿109978.55元。

  对此，法官剖析称，本案争议焦点为周某、林某与某机砖厂之间是劳务联络仍是承包联络。劳务联络是指供给劳务一方按承受劳务一方要求供给劳务，并承受劳作酬劳。承包联络是指承包人依照定作人的要求完结作业，交给作业效果，定作人给付酬劳的合同联络。

  承包联络与劳务联络的首要不同在于：一是承包联络以完结特定的作业效果为标的，定作人并不只是是为了取得承包人供给劳务的进程自身。劳务联络以劳作者供给的劳务进程为标的，至于此种劳务进程是否必定导致相关定作效果的完结，尚不确认。二是劳务活动的完结一般处于用工者的详细指示和操控之下，因而用工者也应承当被用工者因劳务活动发生的相应危险。与此不同，承包联络中定作人一般只重视终究效果的完结，并不重视完结效果的进程，也缺少对完结该效果的劳务活动的操控力。